按照这一标准，海归、公务员等高端人才很难和廉租房扯上关系。有资料显示，北京市2006年的平均年薪为3.6万元，是廉租房申请者年薪标准的5倍以上。按常理推断，多数高端人才的年薪都能保持在平均工资之上。在北京，有的大学、政府机关或私营公司，每月发放的租房补贴或住房公积金都能达到几百元，甚至上千元。

    在公众的印象里，能力和收入应该是密切相关的。在本次调查中，高级科研能力(77.0%)、自主创业的能力(51.4%)、适应环境的能力(50.8%)被公众票选为高端人才最应具备的三种能力。此外，养活自己和家人的能力(34.3%)、获取高工资的能力(22.1%)也都获得了相对较高的认同。

    调查中，有14.9%的人对海淀区人民政府的做法表示认同。他们认为，政府“有必要”为这些高级人才破一次例。“甭管是海归还是吃低保的困难户，面对每平方米2万元的房价，大家一样买不起。”一位网友表示，政府本是善意之举，在高房价的压力之下，如何保证人才不流失确实是个问题。毕竟，“人才是有腿会走的，哪里的条件好就可能被吸引到哪里。”

    身为公务员的沈毅认为：“山不在高，有仙则名，高端人才往往能够为企业或学校带来想象不到的商机或声誉，企业为了引进、留住高级人才采取一些特殊的照顾措施是十分必要的。即便北京是首都，也还有上海、广州等大城市来抢夺人才。”

    另一组调查数据也显示，55.3%的公众认为，“学校或企业为引进、留住高级人才给他们一些特殊照顾”的做法是合理的。关键在于，什么样的挽留政策才能做到合理而且公平。

    有评论认为，虽然将公务员等群体纳入廉租房的照顾范围有一定的积极作用，但是任何一项公共政策的制定，都不应损害其他群体的利益，更不能置社会公平、公正于不顾。“廉租房的资源本来就十分有限，就这么几碗稀粥，分给你了别人就得挨饿。”

    据报道，最近深圳首批保障性住房申请的第一天，就有人开宝马车前来领表，并且声称自己符合申请条件。“都开宝马车了，还要申请保障性住房，这让骑自行车的人住哪里呢？”一位调查参与者对类似事件表示了不满。

    “年薪6000多元的廉租房申请者和年薪3.6万元以上的高级人才同样挂在网上公示，那些刚跨过贫困线，收入却又低于平均工资的人心里又该作何感想呢？”有人这样担心。

    一位大学教师认为：“北京本来就是一个人才高度聚集的地方，软件、硬件环境和能够提供的工作机会已经构成了强大的磁场，每年都吸引着一大批外地人、外国人争先恐后地‘飘’到北京，谁不是奔着北京的资源和机会来的？政府再制定特殊的优惠政策无异于画蛇添足，资源浪费，好像也有违公平竞争的市场规则。”

    市场的作用再次被公众肯定。

    调查显示，半数以上(57.4%)的公众倾向于让“雇佣高端人才的企业根据自身能力来制定优惠政策，没必要由地方政府出面解决”。同时，地方政府应该在政策上给予他们适当的优惠。比如，39.1%的人认为政府应该制定一些创业优惠或扶持政策，33.0%的人建议，“政府应该优先帮他们办绿卡，解决家属工作和子女上学等问题”。

    本次廉租房新政策拟优先照顾的四类人群中，教师群体的低收入状况被普遍认同，并被选为最应该被照顾的群体，得票率为20.8%，其次是企业高端人才(16.6%)和海归(13.5%)，认为公务员应该被照顾的仅为1.2%。

    公众对待教师和公务员态度的显著差异，源于公务员是目前社会保障最完善的职业之一。近几年来，一年比一年热的公务员考试也从侧面反映出，公务员的稳定工资和高福利待遇对很多人充满了吸引力。

    2006年8月18日，建设部、国土资源部以及监察部三部委联合下发通知要求：“从文件下发之日起，一律停止审批党政机关集资合作建房项目，防止部分单位变相福利分房。”这一纸禁令公布之前，各地公务员集资建房、团购经济适用房等住房优惠政策是毋庸置疑、名正言顺的，通常福利房的均价会比周边楼盘低得多。

    在北京一家机关工作了5年的周辉感慨道：“刚参加工作的时候，即使借钱也应该把当时单位集资建的房子买下来，位置在西二环才4000多元一平方米，多便宜！”他说，只要是正式在编员工，都可按照级别确定购买面积，比当时的市场价低2000多元。

    有评论称，住房难对公务员来说是新问题，可对企业的工人、工程技术人员、下岗职工来说，已经是老得不能再老、难得不能再难的问题。申请政府廉租房的多是月收入几百元的弱势群体，失去了廉租房的保障，他们第二天就可能露宿街头。而公务员的工资稳定而且福利待遇受法律保护，出现“拖欠公务员工资”和“公务员讨薪”现象的概率几乎为零，他们买不起房子，起码还租得起房子，谁应该被照顾显而易见。 (陶涛/文)