在房地产市场所谓以政府规则制约负外部性，从来都是个倒果为因的说法，正因为从一开始就混淆了市场监管与市场主体的边界，所以房价越来越高，负外部性无法遏制。广州房价在2003年土地政策转向集约型的招拍挂之后节节蹿升就是一例。从2003年到2006年，广州房地产价格涨幅超过50%。

    资产价格一高，为民请命的人就热烈建议政府加税，似乎房价上升就是因为以往的重重税费不够重。这种掠夺民财的馊主意从来都很有市场，近期某些城市悄没声地取消了一些优惠税率。加税表面上也许是抑制投资，在供需矛盾激烈的情况下，实际上是抑制交易转嫁成本。

    增税政策已经严重地摧毁了中国股市的信心，使之成为一个以追逐认沽权证为代表的投机场所，现在有人希望再次借助税收使楼市一蹶不振。

    其实"国际惯例"应作两手准备：一是政府保障供给，二是由政府鼓励拓宽融资与供给渠道。从来没有听说土地与信贷双紧缩之下房价下降之事，如果此举可行，经济规律应该改写。

    房地产金融直接决定了银行贷款的质量。上海银监局去年一至九月上海房贷不良贷款增加四成的数字，应该让金融主管者惊出一身冷汗。房价急降政府得准备再次为银行剥离不良贷款。

    最后，地方政府经营城市的动机仍然强烈，有同事去东北一中等城市，感慨就事论事讨论房地产的荒唐，因为当地政府把房地产当作拉动经济的唯一武器。在没有替当地经济找到发展之路以前，书房论者的种种降价设想纯属画饼。最新的例子是，重庆在公布成为城乡综合配套改革试验区之前的九天，主城区房价上涨7.6%。

    房价越高，政府越有理由调控；越调控，房价越高---核心调控政策失效，甚至南辕北辙是主因。为高房价所苦的人希望保障自己的住房权益十分正常，但有必要了解一些基本面，才能知道怎样的政策有益于保障自己的利益。不然，容易被某些漂亮的言辞所惑而上大当。 (叶檀/文)